Je réagis un peut tard a ce poste que je viens de découvrir.
Premier point. Depuis des années le gouvernement fait passer le message d’acheter français ! A quel point se message peut-il être crédible, alors que l’administration achète du matériel de marque étrangère ?
L’état a sauver plusieurs fois Renault et Peugeot, certes, mais il a avant tout sauver les marques, pas les emplois. Notre argents, a donc servie a créer des emplois a l’étranger ! La pilule a d’autant plus de mal a passer que si j’achète un fourgon Renault, je vais le payer plus cher qu’un Nissan, qui fait partie du même groupe et produit dans la même usine !
Dans le cas présent l’état aurais au minimum pût demander un renvoi d’ascenseur sous forme tarifaire, comme dit pour eux c’est une petite série.
deuxième point l’anticipation. Dans ce domaine l’armée brille surtout par son immobilisme. Pour ma part dans les années 80 j’ai lu des documents qui anticipait différent scénario, dont l’effondrement du bloc de l’Est !!! a l’époque de la science fiction, pourtant d’actualité aujourd’hui. Après effondrement du mur de Berlin, dissolution du bloc de l’Est, puis plusieurs conflit localisé aux moyen-orient !!! difficile de dire que l’on ne pouvait anticipé l’évolution des besoins de l’armée !
Autrement dit si le besoin avait été anticipé et pas pris en urgence, des petites structures comme ACMAT aurais très bien pût produire se type de véhicules.
Troisième point l’économie. Justifié cette achat pour raison économique est difficilement justifiable, quand d’autre coté, on jette l’argent par les fenêtres. Le cas le plus simple le FAMAS. Depuis de nombreuses années, les cartouches ne sont plus produites en France, mais les deux modèles utilisé
entraîne de gros problèmes de précision, de vélocité et d’usure prématuré des canons, ce qui a entraîné une commande, la aussi, en urgence a Benelli de canon a 1 000 € pièce, soit 1/3 du prix des armes susceptibles de le remplacer ( FN Herstal ou HK 416/417). Est-il encore utile d’avoir des chars lourds tel le Leclerc, qui coûte cher a entretenir ( un équipage fait en moyenne 2h d’entraînement annuel en réel ) les vingt-cinq déployé au Liban mange a eux seul la moitié du budget !
Si l’achat des rangers est purement économique, alors comment justifié, la préservation d’une structures comme la DCNS ? Combien de bateau produit par ans ? A-t- ont vraiment besoins d’autant de sites ? D’autant que certain sites civiles ( CMN, STX ) sont capables de construire et entretenir les navires. A-t-on vraiment besoins actuellement pour les opex d’un avions a 70 m€ dans des conflits de faibles intensités sans chasse, comportant peut de moyen de défense air-sol ?
Alors que l’état nous poussent a acheter français, l’achat des rangers, représente juste une contradiction. Au pire, pour des problème de logistique et de gestion des pièces détachées, l’Iveco Daily 4×4, déjà utilisé par la marine n’aurai-t-il pas convenue ? L’économie ne représente qu’une goutte d’eau dans la budget de la défense. Le véritable problème, n’est pas l’achat de tel ou tel marque de véhicule, qui ne sont que des véhicules de liaisons, mais plus le format de l’armée de terre, avec 77 000 hommes, elle tient dans le stade de France ( 83 000 places) !!!
PS : Si le Rafale a été aussi long a sortir, ce n’est pas du a des problèmes techniques, mais essentiellement a des changement politiques, principalement a différent ministres qui ont modifié les spécifications d’origine. A l’origine trois remises a niveaux etait prévus. Le programme d’origine a pris tellement de retard, que le premier exemplaire est sortie au moment ou était prévus, la premiere mise a niveau. On lui reproche d’etre sous motorisé, 8T ( de pousée), alors que les » standards » actuels sont a 10T, mais ont oublie souvent que le Rafale contrairement aux 10T n’est pas un chasseur, avec capacité d’attaque au sol, mais belle et bien un multi-rôle tout temps. Pour cette emplois, il est sans conteste le meilleur a l’heure actuel. Il devrais encore s’améliorer avec les nouveaux réacteurs. La derniere amélioration devrais venir avec les drones d’escortes Neuron.
Quand au F35 bien que coutent deux fois plus cher que le Rafale, en simulation de combat, il se fait battre par le » vieux » F16!!! avec en prime de gros beug a chaque mise a jour de son logiciel !!!
